澳门新葡8455最新网站-在线登录

学宝教育旗下公务员考试网站
当前位置:主页  >> 申论资料  >> 时评   
时评
2021年澳门新葡8455最新网站考试申论热点:丰巢收费事件
/       2020-05-18      来源:澳门新葡8455最新网站考试网
【字体: 】              

  为进一步帮助考生提升申论答题水平,澳门新葡8455最新网站考试网www.jiangsugwy.org)特别推荐申论热点解读:“丰巢收费事件”。希翼考生阅读本文,对申论热点的把握有一定的帮助。

 

  【热点概述】


  近日,快递柜超时收费话题引网民关注。4月底,深圳市丰巢科技有限企业宣布丰巢快递柜业务将于4月30日推出会员服务:会员月卡每月5元,季卡12元,可享受7天长时免费存放快递服务;普通用户可免费存放12小时,超时后的每12小时将收取0.5元,3元封顶。消息一出,不少消费者提出质疑。前有舆论“炸锅”,后有付诸行动。自5月7日杭州某小区业委会以“未经协商,有违当初进驻谈判时的先容,侵犯小区业主利益”为由,宣布停用丰巢快递柜以来,已有杭州、上海等多地百余家小区业委会以单独或“小区联盟”的形式对丰巢快递柜说“不”。


  【各方观点】


  @工人日报:让快递柜往报刊箱的方向发展,成为现代小区必备且免费的公共设施,才是未来的趋势所在。丰巢收费引发的争议,或许会加速这一进程。


  @羊城晚报:收件人同意,收费无可厚非;未经收件人同意,不仅不该擅自放,即使收费也应当向存放人收取。这与“最后一公里”配送多样化并不矛盾,既是市场经济的基本原则,也是服务行业必须坚守的底线。


  @人民日报:买买买、收收收已经成为不少人的一种生活方式,快递柜本是个给大家带来方便的办法,但如何能够长远,让用户用得舒心放心,也让企业以合适方式获取利益,关键是用合理的模式在多方利益中找到平衡,而底线则是确保消费者的知情权和选择权。


  【深度分析】


  (一)为何丰巢收费引起公众不满


  1.丰巢收费犹如“割韭菜”


  丰巢先是千方百计进小区,然后想方设法培养用户的使用习惯,等到占据市场较大份额之后,便宣布收费。小区快递柜不可能有太多家介入,你进来了,别人可能就无法进来,而你突然要收费,肯定让人错愕。难怪会有“抢占了地方,下一步当然是收费了”的吐槽。


  2.消费者并无真正受益


  因为丰巢在此之前与消费者并没有契约关系,甚至对大部分网购消费者来说,与快递企业、快递员都没有直接的契约关系,这导致丰巢不对消费者有任何义务,它只是给快递员提供了某种额外服务,消费者默认和接受了这种服务,包括它带来的增量福利和不良体验,因此这种平衡是微妙而脆弱的。也就是说,对消费者来说,谈不上是否真正受益。


  3.消费者消费体验下降


  丰巢提出超时收费,实质上改变了它与消费者之间的关系,打破了平衡。首先在客户端页面上,有了一个“同意”协议关系的选项。与此同时,很多消费者未必愿意选择丰巢,却增加了超额收费的可能,使消费体验下降的落差骤然加大。人们为5毛钱较真,其实是在重申消费自主权。


  (二)如何实现多赢局面


  1.敬重消费者


  敬重消费者,应从敬重消费者的知情权和选择权开始。对快递员来说,在得到收件人的允许前,不能随意把包裹放入快递柜。对于一些企业来说,既然无法按捺住收费的冲动,那么就要接受用户“用脚投票”,也应当有被“请出小区”的思想准备。而对于监管部门来说,则需要培育更充分的市场竞争主体,避免一些企业不当使用独占地位,避免用户被裹挟。


  2.重新梳理快递企业、丰巢以及消费者的权责关系,


  当丰巢被普遍使用,出于己方利益诉求的考虑,丰巢当然可以提出新的权益要求,但直接向消费者收费显然不妥。更好的做法是,重新梳理快递企业、丰巢以及消费者的权责关系,并在此基础上讨论收费政策的合理性。如果要收费,政策具体又该如何实行,这都需要经历一个互动的过程,政策若只是丰巢单方面提出,结果或许只会激化矛盾,而如果强推收费政策,那势必会让部分人放弃丰巢服务,这对丰巢、快递企业以及消费者可能都是不利的。


  【参考文章】


  反对“丰巢收费”,究竟在反对什么


  最近,丰巢科技宣布对存放超过12小时的包裹进行收费,在网上引发争议。先是上海、浙江等地多个小区联合抵制丰巢收费,后是多地管理部门再次重申“快递入柜需经收件人同意”。而针对公众的质疑,丰巢发布公开信,承认在用户沟通上需要完善,但却依然坚持既定收费标准。此次事件之所以“一石激起千层浪”,长期以来,送货上门是快递行业的基本要求,快递柜的出现改变了行业末端生态,有人认为效率提高了,但也有人觉得便利程度下降了。而这次面向用户收费,丰巢说明是为了提升周转率,但并未让用户信服,尤其是在前期以免费的姿态进驻社区的情况下,突然宣布收费,给人以过河拆桥的观感。


  良性的发展模式,不应该是一方牺牲另一方获益,而应是共同努力,在把蛋糕做大的过程中,各方获得合理的收益。近年来,快速发展的物流行业,加速市场要素流动、带给人们生活便利,谁都希翼这个行业能够持续健康发展。快递柜市场,瞄准的是提升快递员配送效率、消费者收件便利的痛点,如果相关企业仅仅利用自己的市场占有优势进行一刀切的收费,而不是用好中介角色协调各方利益,精准匹配商业模式,只会让自己成为市场痛点。虽说企业自主经营、承担决策后果,但倘若因为5毛钱之争,或是导致部分有需求的用户失去取件便利,或是引发社区对快递柜集体抵制,或是大大降低快递企业投递效率,这种共输局面,无疑得不偿失。


  事实上,丰巢收费引发争议,也暴露出平台经济的价值排序。前期靠烧钱补贴建立市场优势、培养用户消费习惯,后期通过涨价获得巨额利润的商业模式,似乎已经成为平台经济的惯用套路。客观来说,平台企业并非做公益,生存发展就得盈利。但用户反感的不是平台涨价,而是平台逼迫企业用户进行“二选一”的选择,而是平台店大欺客,在普通用户没有替代选择情况下进行涨价收割。由此而言,把前期优势转化成持续盈利能力,是以用户为中心还是以利润为中心,既考验着经营者的价值追求和智慧方法,也决定着企业的立身口碑和长远前景。


  令人遗憾的是,这次丰巢收费事件中,有关平台截至目前似乎没有听取用户意见的打算。商业涨价是市场行为,企业经营也是自主行为,但越是占据市场优势地位,越应该维护市场公平秩序,越应该把用户放在更高位置,否则失去的就不仅仅是用户信任。这正是:市场竞争有序,敬重用户第一;做大行业蛋糕,各方才能得利。


  (来源:人民日报,有调整)



教材
政策咨询
在线题库
广告合作
互动消息
XML 地图 | Sitemap 地图